В настоящий момент в русской иконописи сложилась неопределенная ситуация, которая тормозит дальнейшее развитие такого важного направления христианского искусства. О причинах и возможных решениях рассуждает историк и культуролог, занимающийся вопросами религии, заместитель директора Института культуры и права Роман Багдасаров.
Церковная живопись переживает затянувшийся кризис, имеющий явные исторические корни, уходящие глубоко в прошлое православной Церкви. На формирование мифов в христианском сознании оказал исследовательский труд «Иконостас» отца Павла Флоренского, который изначально не предназначался для широкого круга читателей. Это своего рода размышление на тему творчества и его церковной направленности, где автор излагает довольно прогрессивные мысли. Ведь иконопись - это нечто несравнимо боьшее чем то, что можно продать на ярмарке народных промыслов. Когда советское общество еще только начинало зарождаться, каждому новому художественному течению предоставлялось право на существование. И автор Флоренский хотел обратить внимание на церковное искусство, придать ему необходимую значимость и одухотворенность, помочь поискам перспективных начинающих художников (группа «Маковец»). Цель Павла Флоренского заключалась в объединении новых направлений с традиционной религиозностью. До него подобные попытки предпринимал Петров-Водкин – православный человек, объединивший традиционные иконные композиции и авангардное направление в живописи, так известная картина «Смерть комиссара» продолжает христианскую тему Положения во гроб.
Леонид Успенский выбрал несколько иную позицию. Его «Богословие иконы Православной Церкви» стало ответной реакцией на царивший декаданс в светской культуре. Сам автор бывший военнослужащий Красной Армии, волею случая попавший на Запад, получил свое образование во Франции, в Русской Академии художеств в Париже, где большая часть преподавателей были художники-декаденты, далекие от идей Православия. Это стечение обстоятельств определило его будущую творческую направленность. Успенский принял на себя определенную миссию, что было на тот момент совершенно оправданным решением. Православная Церковь существовала в очень сложных условиях, когда речь шла о выживании в обстановке враждебности со стороны советской власти. Необходимо было отстаивать не только свою самостоятельность, но и сохранить право принимать участие в диалоге различных культур. Представители русской нации осознавали необходимость сберечь для будущих поколений часть своей христианской истории имеющей огромное значение, в том числе и для всей Европы. И здесь возникает легенда о православной иконе. Проанализировав работы отцов Павла Флоренского и Сергия Булгакова, Леонид Успенский попытался изменить представление об иконе, что позволило бы уравнять возможности всех русских художников в массовых культурных тенденциях. Но на сегодняшний момент нам приходится иметь дело с довольно устойчивыми мифами.
И один из них – это преобладание техники обратной перспективы. В действительности же обратная перспектива никогда не была единственной используемой в православной иконописи, несмотря на целый ряд преимуществ. Пространство, расширяющееся вглубь изображения, производит сильное впечатление, что, безусловно, важно в церковном искусстве. Но если рассматривать иконы художников периода Возрождения и Нового времени то здесь присутствует гармоничный синтез прямой, обратной и сферической перспективы. Цель настоящего художника вовсе не строгое следование выбранной технике письма, а гармоничное и цельное изображение реальности. И рассуждения Флоренского о главенствующей роли обратной перспективы, скорее, поэтические мечты, не имеющие к объективной художественной реальности никакого отношения. И, тем не менее, часть церковного сообщества приняла его высказывания за руководство к действию из уважения к самой фигуре новомученика отца Павла.
Второе распространенное заблуждение касается надписи на самой иконе и ее определяющем значении. Но такое знаменитое творение как «Троица» Андрея Рублева опровергает это заключение – на ней нет надписи, что нисколько не умаляет ее значение. Изображение нимба также не делает картину иконой. Успенский преподносит читателям свою книгу как произведение богословской направленности, в виде же теории искусства она не выдерживает никакой серьезной критики.
Л. Успенский и отец П. Флоренский пытаются разграничить канонические и неканонические стили, что можно считать третьим мифическим заблуждением. Под понятием канона авторы подразумевают стиль и авторскую свободу трактовки, что выглядит как подмена и произвольное упрощение. Но в церковной практике почти не было случаев ограничения свободы творчества и понятие канон, как правило, означает догматически богословскую сюжетную основу, которую автор развивает, руководствуясь своим видением темы. Известно всего несколько случаев запрещений (на VI , VII и Стоглавом Московском соборе), при этом существует множество сюжетов, не имеющих возражений со стороны руководителей Церкви, поэтому канон и не нуждался в строгих правилах и письменном изложении.
Считается также, что настоящие мастера иконописи могут происходить лишь из монашеского сообщества и это заблуждение еще одна причина застоя во всем церковном искусстве.
Но в самом кризисе есть положительные моменты – его можно рассматривать как время для переосмысления истинной значимости духовных ценностей. Церковному сообществу пора взять инициативу в свои руки на всех уровнях – и сверху и снизу. Само существование художественной европейской культуры признанная заслуга христианства, и оно по-прежнему должно сохранять свою ведущую роль. Взглянув на процесс развития архитектуры и изобразительного искусства, мы обязательно увидим, что настоящим двигателем прогресса здесь являлось именно христианство, уже начиная с IV века. Лучшие мастера своего времени приняли участие в церковном строительстве, скульптуре и живописи. Их талант и творческая энергия способствовали появлению множества новых и прогрессивных технологий. Архитектура Средиземноморья во времена императора Константина была самой развитой в мире, и весь этот огромный потенциал нашел свое применение в христианских храмах. Запад и Восток долгое время безуспешно пытались догнать и превзойти культурные достижения, но удавалось лишь использовать уже воплощенные идеи в течение нескольких столетий.
Именно христианство существенно продвинуло художественную технику изображения человека. Церковь стала инициатором различных стилистических направленностей. Стиль барокко, романский и готический берут свое начало из возникающих потребностей богослужения и всеобщего человеческого мировоззрения. Так строительство христианского храма ставило перед архитекторами все новые пространственные задачи, возникающие художественные идеи гармонизировались, что привело, впоследствии, к возникновению романского стиля.
Сегодня, спустя почти двадцать лет, развитие церковной живописи не утратило своей актуальности. Движение вперед даст возможность молодым художникам создавать соответствующие реальной действительности образы. Но пока нет заинтересованности со стороны будущего потребителя, который не определился со своими пожеланиями и предпочитает придерживаться привычных художественных форм и сюжетов. Мы и сейчас продолжаем опасаться всего нового. Решением может стать компромисс в виде творческой стилизации. Для иконописца стилизация это интересная форма обучения, когда есть возможность освоить уже имеющийся исторический художественный опыт. В качестве примера можно рассмотреть проект росписи храма-часовни Святителя Николая в г. Зубцово Тверской области. Здесь применялся метод синтетической стилизации. Художник Ольга Аннушкина, взяв за образец миниатюры лицевого жития Николая Чудотворца, создала из них объединенную композицию. Что в этом случае имеется в виду? В изображении на стене храма необходимо было воплотить общую картину чуда, тогда как в лицевом житии все моменты чуда изображены на разных листах. Новый метод позволяет акцентировать внимание на общем смысле изображаемого события, что оправдывает соединение действий происходивших в разные временные моменты в общем стеновом пространстве. Инновационная технология состояла в трансформации миниатюрного изображения, в монументальную живопись, учитывая имеющиеся в этих художественных техниках различия. В результате художник создала три композиции на стенах храма посвященные трем основным темам чудес из жития святителя Николая.
Технику синтетической стилизации использует и современный мастер иконописи архимандрит Зинон (Теодор), который постоянно совершенствует избранное творческое направление. До него этой техникой серьезно никто не занимался. Изменение масштабов миниатюры позволяет расширять пределы видения до монументальных размеров. Присутствует ли здесь вероучительный смысл? Миниатюра приобретает пространственное звучание и отходит от личного чтения, позволяя ощущать каждому, кто приходит в храм соприкосновение с общей церковной атмосферой.
Отдельно нужно остановиться на необходимости академического образования. Даже архимандрит Зинон, при всем своем природном таланте не стал бы признанным мастером, не получив соответствующие навыки и художественный опыт в стенах добротной школы. Любые даже самые скромные новаторские идеи требуют серьезной технической и духовной подготовки.
Церковный художник проходит свое становление, постигая исторические этапы развития живописи. Это и энкаустика, воплотившая в себе технологии создания первых станковых икон; живопись Византии, через эпоху Возрождения и классицизма, пришедшая впоследствии к формальным поискам и академизму современности. Немаловажная роль принадлежит и новым цифровым технологиям. Только выбор позволяет двигаться вперед и принимать действительно актуальные решения.
Путь каждого художника новатора не прост, любые непривычные методы часто подвергаются беспощадной критике. Гораздо проще и спокойнее идти по проверенному пути копировальщика, защищаясь признанным каноном. Особо показательным можно считать пример оформления храма в Билибине на Чукотке, где работал художник Виталий Мельничук. Служивший тогда епископом Анадырским и Чукотским преосвященный Диомид (Дзюбан) отказался его освящать. И тут даже специалисты не смогли прийти к единому мнению. Представители Российской академии художеств поддержали мастера, а сторона иконописцев высказывалась крайне негативно. Но противники не смогли серьезно обосновать свои возражения и доказать наличие в творчестве Мельничука серьезных ошибок. Можно говорить только о разнице вкусах, что не позволяет оправдывать отрицание любых новых направлений в церковном искусстве.
В церкви должна присутствовать истинно соборная атмосфера, и тем более вопиющей выглядит попытка навязать свои критерии церковной общине, которая не только сама выбрала художника, но и полностью одобрила его работу. Здесь нельзя действовать методом давления сверху уподобляясь в своих действиях власти большевиков, которая делила искусство на «классово правильное» и идеологически вредное. Церковное искусство должно объединять людей с различными взглядами на Единого Бога, что позволит почитать Его всем вместе. Церковь не может уподобляться тоталитарным системам, склонным унифицировать человека, это путь в никуда. Необходимо ценить личность и находить индивидуальный подход к каждому. Тогда Церковь и православное искусство будут вместе двигаться к поставленной цели.
По материалам сайта "Православие и мир", статья "Три главных мифа об иконе" - http://www.pravmir.ru/tri-glavnyx-mifa-ob-ikone/
Статьи / Об иконе
