Актер Сергей Маковецкий: «Самое сложное -- фанфары»

Амплуа Сергея Маковецкого – мыслящий человек. Сам актер считает, что человек его профессии должен постоянно внутренне развиваться. О своем отношении к жизни и профессии Сергей МАКОВЕЦКИЙ рассказал корреспонденту «НС» диакону Федору КОТРЕЛЕВУ.

Сергей Васильевич МАКОВЕЦКИЙ родился 13 июня 1958 года в Киеве. В 1980 году окончил Московское театральное училище им. Б. В. Щукина. С того же года -- актер Театра им. Евгения Вахтангова. Параллельно выступает и в других театрах. В 1992 году получил звание Заслуженный артист, а в 1998 году -- Народный артист России. Сыграл более чем в 60 фильмах, среди которых такие, как «Макаров», «Патриотическая комедия», «Про уродов и людей», «Русский бунт», «72 метра», «Жмурки», «12», телесериалы «Гибель империи» и «Ликвидация». Награжден многими театральными и кинопремиями.

-- Сергей, в православной среде вас особенно любят за вашу последнюю роль в фильме «12». Как вы отнеслись к тому, что Никита Михалков пригласил вас именно на эту роль -- заседателя, который заставляет всех пересмотреть первоначальный вердикт?
-- Вы знаете, когда мне позвонил Никита Сергеевич и предложил прочитать сценарий, я не знал, какая именно роль мне будет предложена. Я был просто обрадован, что я буду работать с таким режиссером, и я был готов сыграть любого заседателя. Но потом, когда я прочитал сценарий и когда выяснилось, что мне предлагают сыграть именно этого человека, это было еще большей радостью для меня. Потому что, мне кажется, я верно почувствовал эту роль. Я почувствовал, что в этом человеке очень много сомнений, много совести и ни капли превосходства над другими людьми. А ведь, зная, что у него есть все доказательства, можно было сыграть человека, который, знаете, такой «один против всех». Но это неправильно. Ведь превозношение всегда вызывает у людей неприязнь. Если бы мой герой был самоуверенным, его коллеги никогда бы не пошли на откровенность, они бы не потерпели унижения. Когда я думаю о роли, важно найти некий главный, ключевой вопрос, ответив на который ты начинаешь понимать свой персонаж. И вот, вы помните, в «12», в самом начале, есть такая сцена: мой герой предлагает переголосовать. Он говорит так: «Давайте проголосуем снова, и если вы опять будете единодушны, я присоединюсь». Я задал себе вопрос: имея в портфеле одно из основных доказательств (купленный нож), съездив -- один из всех присяжных -- на место преступления, проведя свое собственное следствие -- он бы действительно присоединился к большинству? И ответ был: да, присоединился бы. В тот момент, когда я так ответил на свой вопрос, мне стал понятнее образ моего героя. Главная его черта -- ни капли превосходства над другими людьми.

Сергей Маковецкий: «Знаете, что в мой профессии самое сложное? Не стоять под камерами на морозе в минус сорок. Самое сложное - спокойно относиться к своему успеху и радоваться успеху другого». Кадр из фильма «12» режиссера Никиты Михалкова. 2007 г.

-- А еще, кажется, неуверенность в себе…
-- Нет, не соглашусь. Поступить так, как поступил он, -- это не неуверенность в себе. Тут другой мотив: как мы знаем из его дальнейшей биографии, этот человек, будучи на самом дне, мерзким, как он сам о себе говорит, желающим, чтобы кто-то взял и размозжил ему голову, все-таки встречает женщину, которая отнеслась к нему по-доброму и дала ему возможность воскреснуть. Помня все это, он сохраняет какую-то маленькую надежду на то, что у кого-то из одиннадцати заседателей, так же, как у него, закрадется сомнение в виновности подсудимого. А это значит, что в нем есть какая-то вера в человека.

-- А вы -- сомневающийся в себе человек? Вообще, ваши герои -- насколько они похожи на вас?
-- Конечно сомневающийся. И каждый раз сомневаюсь. И чем больше со стороны говорят, что что-то очень здорово, тем больше сомнений. Особенно это касается моей профессии со всеми ее трудностями. Знаете, что в этой профессии самое сложное? Не стоять под камерами на морозе в минус сорок. Самое сложное -- фанфары. Призы, вручения-невручения, того похвалили -- того не похвалили… Самое сложное -- не реагировать на эту похвалу, спокойно к ней относиться, действительно радоваться за другого человека, за успех другого человека. Когда на вручении какой-нибудь статуэточки вместо твоей фамилии называют фамилию другого человека, тут важно не превращаться в пиранью, в зверя и не жить этим неполучением годами…

-- Хорошо вам так рассуждать, будучи Сергеем Маковецким…
-- Но я же не сразу стал Сергеем Маковецким! У меня было очень много периодов, когда мне хотелось сниматься, а меня не брали, когда я делал уже какие-то роли, а меня не замечали.

-- Тогда вы, наверное, мечтали о фанфарах…
-- Ну, у меня, конечно, были в мыслях какие-то картинки. И эти картинки, как ни странно, были глобального масштаба: сразу «Оскары», и не просто один, а сразу три в руке. Я же не сразу проснулся знаменитым, я -- трудовая лошадка, которая постепенно, постепенно, постепенно делала свое дело. Говорю это безо всякого позерства и не для того, чтобы показаться на страницах вашего журнала, знаете, таким ангелом. Нет, Боже упаси! Где-то у меня тоже были моменты отчаяния, когда хотелось крикнуть: «Да пошли они все! Не хочу! Что еще я должен сделать?!» Но слава Тебе, Господи, утешением для меня была семья, особенно жена. Она говорила: «Ты делай свое дело!». Я говорю: «Да никому это не надо! Я делаю роли -- кто это видит?» А она: «Да, делай свое дело и имей терпение».



-- Вы успешный актер. Как вы думаете, обязательно ли успешный человек должен поддерживать общественное мнение о своей успешности?
-- Вы знаете, я пятнадцать лет жил в общежитии, даже уже будучи «заслуженным». Я никому не говорил об этом по телевизору, хотя мне говорили на прямых эфирах: «Ну, скажи!» Но я утверждаю: не надо, публика этого не поймет! Публика должна знать, что ты успешен, и нечего развенчивать этого убеждения. Публика платит деньги, чтобы посмотреть на вас успешного, а не на вас несчастного. А если вы скажете «я такой бедный-несчастный», публика не захочет смотреть вас в кино. Так устроен человек -- ему не нужно смотреть и ассоциировать свои проблемы с вашими. Все равно, что бы актер ни говорил, как бы он ни жаловался, как ни выворачивался бы на наизнанку, это будет неправда -- жизнь-то у него все равно другая. Он не ходит к станку, к ненавистной работе к семи утра, не прибивает гвозди в подметку всю свою жизнь.

-- Творческая профессия вообще дает больше свободы…
-- Конечно, больше…

-- Но актерское ремесло -- непростое: амбиции, мнительность, гордыня… Как с этим справляться?
-- У актера обязательно должно быть смирение. Умение не реагировать на какие-то кажущиеся мелочи. Это очень сложно. Ведь большинство актеров считают, что они заслуживают наград и почестей больше, чем кто бы то ни было. Каждый актер думает, что он -- лучший. Но это ведь не спорт: кто прибежал раньше по секундомеру, тот и лучший, и тут уже ничего не поделаешь. А в актерском труде -- все в нюансах, все в движении души. Про чью-то игру говорят: он ничего не делает! А кто-то скажет: в этом ничегонеделании и есть глубина, и есть прелесть игры. Это очень, очень субъективная профессия! Зрительское восприятие тоже очень разное: один видит, что вы делаете, а второй даже не хочет этого видеть, потому что он вас не любит. Быть для всех хорошим -- это глупость, я не стремлюсь быть для всех хорошим. Уверен, что наверняка есть категория людей, которая просто не понимает: да что он такое делает, тоже мне -- пузырь! И чего его все время снимают?

-- Ну, а ведь есть что-то приятное для вас в вашей профессии?
-- Помните картину «Про уродов и людей»? Одна моя подружка, когда посмотрела, испугалась и сказала: «Этого не может быть! Я его хорошо знаю -- это не он!» И тут же поставила другой фильм, «Ретро втроем». Поставила и с облегчением вздохнула: увидела меня привычного, меня, Сережу Маковецкого. Так в этом и прелесть профессии -- каждый раз ты разный. Я, конечно, не в осуждение кому-то говорю, но есть такие актеры, кто спокойно переходит из картины в картину, даже не поменяв рубашку. Мне так неинтересно. Мне хочется самого себя удивлять. Это эгоистический момент в творчестве. Правда, возникает вопрос: сколько это будет длиться? Не знаю. Но я не могу остановиться, я всегда копаю, копаю, копаю. Например, я чувствую, что герой, которого мне предлагают сыграть, не может быть с моим цветом глаз -- и я меняю цвет. Так было в тех же «Про уродов и людей». Там у меня глаза абсолютно черные, такие застывшие.

Сергей Маковецкий: «Каждый актер думает, что он - лучший. Но это ведь не спорт: кто прибежал раньше по секундомеру, тот и лучший, и тут уже ничего не поделаешь. А в актерском труде - все в нюансах, все в движении души».
Кадр из фильма «72 метра» режиссера Владимира Хотиненко. 2004 г.

-- В такой работе над образом героя, наверное, и заключается развитие актера?
-- Развитие актера -- в том, что он думает, что он копает внутри образа. Особенно это касается киноактера. Ведь всегда хочется, чтобы роль была сыграна «в десяточку». Потому что в кино ничего нельзя исправить. В театре можно исправить от спектакля к спектаклю, а в кино, если что-то не доиграл, каждый раз будешь смотреть этот фильм и каждый раз будешь видеть этот ляп. Развитие актера еще, конечно, и в том, что он вовсе не обязан быть дураком. Ведь часто говорят: актер не должен быть умным. Но это неправда! Хороший актер должен знать много, должен быть образованным. Он не должен зацикливаться только на профессии, он должен читать, самообразовываться.

-- Кстати, что вы любите читать?
-- Я очень люблю Антона Павловича Чехова, люблю Гоголя, люблю классическую литературу. К моему величайшему сожалению, я малообразован в современной литературе. Ну, так, иногда мне друзья говорят -- обязательно это прочти или то… Вот новый роман Улицкой вышел, говорят -- надо его прочесть. А я все думаю: вот завтра, завтра, завтра… Не поддался я и современной детективомании. Потому что это графоманство. В детективе не должно быть много слов. Вот читаешь Агату Кристи и понимаешь: все на месте. Или когда читаешь «Ловушку для Золушки» Себастьяна Жапризо, понимаешь: грандиозный детектив. Прочитав его, ты думаешь: «Ой, ну кто же преступник?» Начинаешь читать сначала -- ах, вот оно что, я же пропустил -- вот в чем прелесть, вот в этом запахе! Вот я люблю такие детективы, но я их мало читаю.

-- А что за сценарий вы сейчас читаете?
-- Сценарий нового фильма с рабочим названием «Чудо». Это замечательный сценарий Юрия Арабова (режиссер-постановщик -- Александр Прошкин) по реальным событиям, произошедшим в пятидесятые годы в Самарской области. Одна девица застыла с иконой Николая Угодника.^* Застыла дома у себя, как соляной столб, и простояла так сто двадцать дней. И когда прошли эти сто двадцать дней, она была абсолютно здорова, не было ни капли истощения. Я буду там играть уполномоченного по делам религии. Это человек, который, может быть, единственный, кто верит в это чудо. И чем больше он верит, тем больше он провоцирует людей и говорит, что его нет. Это любопытный персонаж. Вот там есть замечательная сцена моего героя с батюшкой, с настоятелем храма. Уполномоченный ему говорит: «Ваш храм закрывается, здесь будет кинотеатр. Но вы можете помочь: сейчас будет проповедь на Прощеное воскресенье, а тут многие говорят о некоем чуде. Скажите, что нет никакого чуда». А потом после проповеди он приводит батюшку в тот дом, сдергивает покрывало, и батюшка видит стоящую девицу. И все. Он уходит -- бросает матушку, детей, приход… Он понял, что веры было мало, что он усомнился!

-- Некоторые считают, что на такие темы -- религиозные, церковные -- вообще нельзя кино снимать. А вам как кажется?
-- Это очень сложно, невероятно сложно. Во-первых, история должна быть написана очень хорошо. Но как это сделать? Как прикоснуться к святыне? Как сыграть? Это большой вопрос. Вот взять, например, Крещение Руси. Насколько я знаю, сейчас пишется сценарий для художественного фильма о князе Владимире. Но что из этого выйдет, насколько фильм получится исторически верным и одновременно художественным -- это пока не ясно. Из того, что уже есть, мне безумно нравится документальный сериал, который недавно сделал Владимир Хотиненко -- «Паломничество в Вечный Город». Невероятно интересный и познавательный фильм! К своему великому сожалению, я не увидел фильм архимандрита Тихона (Шевкунова) о Византии. Но это все документальное кино. А можно ли сделать художественный фильм? Видимо, все-таки можно. Например, Мэл Гибсон сделал, на мой взгляд, грандиозное кино -- «Страсти Христовы». Это настоящий фильм! Я сам смотрел его не в кинотеатре, но моя знакомая рассказывала, что в зрительном зале было очень много молодежи и все взяли попкорн. Ну, на автомате, как всегда в кинозале. Но здесь буквально все с этим попкорном, нетронутым, и вышли из зала! Вот это -- грандиозное кино!

-- В прошлом году вышел фильм «Остров». Что вы скажете о нем?
-- Мне в этом фильме немножко не понравился финал. Не должен был оживать в конце фильма человек, якобы убитый во время войны. А герой Мамонова должен был и уйти с чувством вины. Так по моему ощущению.

-- А вы могли бы сыграть святого -- как Мамонов?
-- Ну, во-первых, я не считаю, что герой Мамонова -- святой. А что касается меня, то не знаю. Я ж говорю, это очень сложно, это требует… Нет, пожалуй, все-таки не хотел бы. Вы знаете, кого бы я хотел сыграть? Понтия Пилата в «Мастере и Маргарите». Вот человек, знающий, КОГО он обрекает на гибель, и все-таки делающий это! Вот муки мученические!

Сергей Маковецкий как никто другой способен показать и скрытые переживания "рефектирующего интеллигента", и очевидные, как радость спасшегося от смерти, чувства любого человека. Кадр из фильма «72 метра»

-- А как