18 апреля состоится судебное слушание по необычному делу: екатеринбуржец Алексей Конев остался недоволен тем, как отпевали его тестя, скончавшегося в августе прошлого года, после этого возглавляемая им общественная организация «Помощник потребителя» решила провести «проверку соблюдения прав потребителей» в Екатеринбургских храмах, и в конце концов подала в суд на епархию. Алексей Конев в Бога не верит, но, как он сообщил НС, относится к верующим с уважением. Конкретные претензии к августовскому отпеванию -- то, что отпевали тотчас нескольких покойных (Конев предполагает это «самым грубым нарушением»), то, что на эту тему не предупредили заранее («Если бы нас предупредили, я бы не согласился, мы договорились бы об отпевании в ином месте»), то, что священник после отпевания ушел, не выслушав претензий. Алексей Конев заявляет, что Церковь является таким же поставщиком услуг, как магазин, прачечная либо турфирма и что «на Церковь распространяется действие закона о правах потребителей». Церковь, по его мнению, обязана «информировать потребителей о том, какую работу она выполняет, как она ее выполняет, должна иметь вывеску, табличку с режимом работы, стенд с указанием перечня религиозных услуг, их вид, качество, объем и так далее». Храмы иных конфессий организация «Помощник потребителя» проверять пока не планирует.
В Екатеринбурге Алексей Конев известен разного рода исками -- его организация специализируется на таких процессах «в защиту интересов неопределенного круга потребителей». Например, летом предыдущего года иски были предъявлены ряду городских автосалонов и с некоторыми из них были заключены мировые соглашения -- они касались оформления и наполнения информационных стендов, более подробного информирования клиентов об услугах и тому подобное Действия Конева тогда были охарактеризованы в местной прессе как «потребительский терроризм». Конев и в данный раз намерен предложить на суде мировое соглашение, «по которому котором Церковь согласилась бы устранить недостатки своей работы, что не требует немаленьких усилий».
Мы попросили прокоментировать ситуацию главы пресс-службы Екатеринбургской епархии Бориса Косинского:
-- Борис Викторович, может быть, по-настоящему в храмах необходимо разместить стенды, где расписаны все таинства с подробным прейскурантом?
-- Во всех храмах прихожанам доступна информация, где указываются примерные пожертвования за тот либо другой церковный обряд либо таинство. Этого довольно.
-- А как верно работать с такими людьми -- нецерковными (да и церковными), которые обижаютися на батюшек?
-- Все зависит от человека. Если он хочет понять и разобраться, как устроена жизнь в Церкви, он сможет получить ответы на все интересующие его вопросы. Но в случае, если он приходит в храм как в химчистку либо гастроном и, называя себя потребителем, требует выполнения услуг согласно прейскуранту, как ему к примеру, объяснить, что душе покойного проще, в случае, если за нее молится как можно больше людей?
В Церкви есть свой порядок, свой уклад, согласно которому проходит ее жизнь. И заявлять, что необходимо все менять так, как себе это представляет человек абсолютно нецерковный, по меньшей мере невежественно. Он же не спорит с тем, что в больнице его просят сменить обувь либо одеть бахилы только потому, что, к примеру, привык всюду идти в сапогах? Он понимает -- таковы правила больницы. Спроси: зачем они необходимы -- тебе все объяснят. Точно так же и в храме. Но а если ты никого не хочешь слушать -- а как раз об данном говорят действия Алексея Конева -- и подаешь исковое заявление в суд, значит, не хочешь быть частью Церкви, а хочешь только перестроить все под себя. Но тогда зачем ты пришел в храм? Зачем тебе Церковные таинства, они же распространяются только на членов Церкви? Церковь, к примеру, не отпевает некрещеных -- так как они сами не захотели войти в нее при своей жизни.
Объявляя себя «потребителем религиозных услуг», он сам отделяет себя от Церкви. Потому что в Церкви нет «услуг». Таинства есть и обряды, ты по своей воле можешь пожертвовать за их исполнение, сколько считаешь нужным. Некоторые суммы указаны, но только для того, чтобы человек представлял себе размер пожертвований. Но в случае, если у него нет средств, человека окрестят, ничего с него не взяв. И точно так же отпоют усопшего, ничего не взяв с его родственников, в случае, если у них нет денег.
-- Можно ли назвать решение Конева подать в суд на епархию предосудительным?
-- Не я назвал бы его поступок предосудительным, скорее невежественным. Думаю, действия Конева можно считать рецидивом советской эпохи, когда обществу навязывалась мысль, что «глупый, наивный народ относит в храм свои трудовые копейки, а церковники на них жируют». Но в действительности пожертвования Конева пойдут на нужды храма -- то есть на реставрацию, на содержание приходской школы либо на социальное служение (на эту тему упоминается в квитанции о пожертвовании, которые принято выдавать в Екатеринбургских храмах).
С иной стороны, действия Конева порождены современной ситуацией, когда некий круг людей вроде бы присматривает за порядком, а в действительности пытается сделать себе либо своей организации пиар, занимаются саморекламой.
Юрисконсульту юридической службы Екатеринбургской епархии, Вере Лещенко поручено представлять епархию в суде. Вот что она ответила на наши вопросы:
-- Каковы судебные перспективы дела, согласится ли Екатеринбургская епархия на мировую с Коневым, в случае, если он сделает такое предложение?
-- Не я могу спрогнозировать, каким будет результат судебного разбирательства, это решит суд. Но мыслю, что судебный иск Конева юридически не обоснован. Он приравнивают Церковь к коммерческой организации, в частности прихожан называет «потребителями», таинства и обряды называет «религиозными услугами». По его мнению, даже должны быть расписаны все удары колокола, когда покойного выносят из храма. Считает, что с члены Церкви должны заключать договора на оказание так называемых «услуг». Но Церковь же не ритуальное бюро! Представьте себе такую ситуацию: перед таинством исповеди батюшка объявляет, что любой прихожанин должен заключить договор на это таинство, в противном случае исповедь не состоится. Это же абсурд. И вот из таких несуразностей состоит все его исковое заявление. Вряд ли в данном случае можно говорить о каком-то мировом соглашении.
Почему прихожан нельзя приравнивать к потребителям, поясняет глава пресс-службы Московской Патриархии иерей Владимир Вигилянский:
-- Прихожан нельзя именовать потребителями, так как вместе со священником они сослужители Христу. Иск Конева -- это абсолютное непонимание сути того, что происходит в Церкви. Нельзя измерить мистичность священных служб, к ним нельзя к ним предъявить потребительский подход. Вообще сравнение Церкви с каким-то пунктом обслуживания потребителей кощунственно, мы имеем дело с [rep59] невежественным, [rep3] человеком, если речь не идет об очередном эпизоде давней борьбы правозащитников с Церковью. Действительно стоит призывать к введению Основ православной культуры во всех начальных и средних учебных заведениях, чтобы не было подобного рода невежества.
Уже я и не говорю о сути его претензий: там ничего не было сказано о небрежности молитвы, о сокращении молитвы, а массовое отпевание случается порой, особенно при наплыве усопших. Лучше, разумеется, по жизни проводить подобного рода обряды индивидуально, так же как и таинства крещения и венчания, но ничего страшного нет, в случае, если происходит совместное отпевание.
