В книге Валентина Непомнящего и Михаила Филина «Дар» собрано множество материалов посвящённых творчеству А. Пушкина, авторами которых были представители православного духовенства, начиная с 1880 года и по настоящее время. Это проповеди, беседы и статьи, где прослеживается творческий путь и судьба поэта. В одной из частей книги подобраны документальные свидетельства, личные письма и воспоминания свидетелей, лично знавших поэта и историю его отношений с Церковью. Эти отношения были очень непростые, до последних дней жизни поэта преследовала слава религиозного вольнодумца, почти атеиста. Пушкин как человек закрыт от мира, его общественное мировоззрение нельзя проследить по письмам, можно лишь почувствовать по литературным произведениям. В то время православные люди считали верующими тех, кто постоянно говорил о Боге, о том, что можно верить и не злоупотреблять такими особыми словами многие даже не задумывались.
Что же значит Пушкин для современного общества? Российский литературовед, доктор филологических наук Валентин Непомнящий в проекте «Имя России» дает нам свой ответ на этот вопрос.
Многие верующие и сегодня не могут по-настоящему оценить значение этой грандиозной фигуры для российского православия. Хомяков или Державин сомнений в религиозности не вызывают, оды Державина говорят об этом уже своими названиями «Христос» или «Бог» - что тут еще можно добавить. Пушкин же в открытую ничего не говорит и, тем не менее, считается центральной фигурой во всей российской литературе и саму Россию уже нельзя представить без Пушкина. Вот и стараются разделить поэта на человека и гения, и если человек он был сложный и противоречивый, то уж поэт по праву великий и многогранный. А есть еще одна странная версия - поэтическое творчество великолепное, но совершенно неверное. Рассматривая вопрос о православной роли великого русского поэта, споры сводятся к выяснению, насколько Пушкин был верующим человеком и решение выносится после исследования отдельных цитат его произведений. Но даже в глубине православной философии с течением времени развился совершенно новый взгляд на роль Пушкина, который дает понять, что нельзя делить творчество поэта на отдельные части и цитаты, его можно понять и оценить только в целом. Об этом ясно говорит и Аполлон Григорьев: «Пушкин – это наше все». Конечно, это не означает, что только Пушкин сосредотачивает в себе основные черты нашей духовности. Здесь целое вовсе не математическая сумма, в данном контексте гораздо больше подходит латинское значение слова связность. Пушкин для России – это основное сосредоточение связанных в единое целое, характерных и ярких национальных особенностей характера. Многие вынужденные русские эмигранты, значительную часть которых составляли представители духовенства, уже находясь в изгнании, оценили «пушкинский феномен» именно потому, что тоже не могли жить без России. Само понятие феномен уже Божье дело, ведь гения кто-то сотворил и преподнес в дар России.
Чем же заслужил Пушкин звание русского национального гения? Ни у какой другой мировой культуры нет никого равного по значимости. Даже Шекспир не стал центральной фигурой для английской культуры, которая не оглядывается на своего гения, не сравнивает и не спорит с ним. Все, что сегодня занимает культурную общественность Англии, это был ли Шекспир настоящим автором великих произведений, или произведения писал Френсис Бэкон, а может еще кто-то? Все остальное не вызывает обсуждений и разногласий – сами произведения бесспорны и гениальны. То же касается и Данте – это итальянское начало и фундамент, но не сам центр культуры Италии. С Пушкиным так никому и не удалось сравняться.
О Пушкине продолжают говорить и спорить на протяжении 150 лет. Последний всплеск событий породила статья в журнале «Октябрь» представляющая собой главу из книги «Прогулки с Пушкиным» автор Абрам Терц. Разразились почти военные действия, причиной которых стал поэт, покинувший наш мир почти полтора века назад.
Острые споры не утихают, но почти любой может завершиться очень мирно, достаточно сказать: «Ну, в конце концов, у каждого свой Пушкин». И спорить будто бы больше не о чем, все покидают место недавнего сражения, оставаясь при своем неизменном мнении. «Мой Пушкин» – это уникальное событие для всей мировой культуры. Нет « моего Сервантеса, Шекспира или Гомера», мы не говорим «мой Достоевский» или «мой Толстой», и только Пушкин свой и индивидуальный для каждого. Чтение произведений Достоевского в первую очередь вызывает желание написать идеологические портрет общественной системы. Размышления о Пушкине воспроизводят не только личные идеологические взгляды, но и отображают скрытый внутренний мир. Нам даже трудно осмыслить, насколько глубоко мы раскрываемся, когда говорим и спорим о Пушкине.
Достоевский, Толстой, Чехов – всех этих авторов знаю далеко за пределами России, они хорошо поддаются переводу на иностранный язык, понятны и доступны. Перевод же произведений Пушкина зачастую представляется собой трудновыполнимую задачу, Пушкин в переводе почти недоступен для иностранного читателя. Чтобы понять и полюбить Пушкина просто знания русского языка будет недостаточно, нужно понимать и любить Россию. Для всех остальных Пушкин так и останется замечательным, интересным, окруженным некоторой таинственностью поэтом, но это далеко не то, что Пушкин для каждого из нас. Возможно, и мы его не достаточно хорошо понимаем, в противном случае не было бы бурных и неутихающих уже многие годы споров. Мы так и не получили объективного и единого мнения о поэте. Споры о Достоевском предполагают наличие разных мнений, но всем ясно, о чем идет речь. Но в спорах о творчестве Пушкина оппоненты приводят одни и те же факты, опираются на одни и те же тексты, но делают совершенно противоположные выводы и можно подумать, что речь шла о разных событиях. И это тоже объяснимо, у каждого свое представление и свой портрет. Но чтобы споры привели к общему решению нужно для начала опереться на общее и понятное для всех основание. В спорах о Пушкине таких оснований нет: «Вам кажется так, а мне представляется иначе».
С тем, что Пушкин загадка для всей мировой культуры мы согласны, но есть и другая не менее значимая загадка и именуется она «русской духовностью». Весь мир признает за Россией право на свою особую духовность. «Загадочная русская душа» стала признанной мировым сообществом нашей национальной особенностью, хотя объяснить, что это собственно означает, никому не удалось. Германская, японская, английская или итальянская духовность поддается логическому объяснению, но «русская духовность» скрывается за густым и непроглядным туманом, сквозь который пока не удалось пробиться. Вывод напрашивается сам по себе, существует некоторая закономерность между неразгаданностью Пушкина и русской духовной таинственностью для остальной мировой культуры. Все, кто когда-либо занимался исследованиями творчества Пушкина, в один голос твердят о невозможности точно определить его черты. Если Лермонтов это мятежный дух, а Толстой глубокая психология и диалектика человеческих душ. Если есть «тургеневские девушки» и «чеховские интеллигенты», то у Пушкина таких явных признаков нет. Нет «пушкинских мужиков» или «пушкинских дворян», Пушкин просто не втискивается в рамки и не признает четких определений, его невозможно ухватить. Гоголь говорил, что у Пушкина отсутствуют личности, но это не мешало ему восхищаться и превозносить Пушкина. Русская духовность остальным миром считается немного аморфной, ее невозможно затянуть в корсет. Известная личность уже много лет назад сказала: «Мы, грузины, оформленная нация, а вы – неоформленная» и это не просто личное мнение. Вот и о Пушкине говорят: «поэт вообще».
Достоевский отметил, что для русского человека характерна всемирная отзывчивость и Пушкин не стал исключением. Это еще одно убедительное доказательство, что Пушкин, русская культура, русская духовность и сама Россия понятия неразделимо связанные между собой.
Сама духовность, о которой идет речь, имеет в понимании всего остального мира этнические корни и они русские, что вполне объяснимо. Для других стран сосредоточение этого качества находится именно в России, а значит и ассоциируется с образом России. Но стоит внимательно прочесть Евангелие, как становится понятно, что духовность, именуемая русской - это и есть Православие в его изначальном христианском смысле. Сама же православная конфессия это уже несколько другое понятие. В «Слове о законе и благодати» митрополит Илларион сказал, что: « иудеи соделывают свое оправдание при свете свечи закона, а христиане соделывают свое спасение под солнцем Христовой благодати. То есть иудейское оправдание не распространяется за пределы этноса, а христианство светит всему миру». Выходит, что «русская духовность» и православная духовность слились в понимании иностранцев не от хорошей жизни. Мир определил православное христианство как национальную особенность характерную исключительно для России, что стало последствием мировой трагедии разделившей православное христианство на «западное» и «восточное». Мы не станем подробно рассматривать расхождения во взглядах у западных и восточных христиан, достаточно просто посмотреть на православное и католическое распятие. Наше распятие изображает Христа с руками, распахнутыми в символическом объятии, западное распятие в первую очередь символизирует телесную муку. На западе икону заменила картина, где изображен Спаситель. Получается - я на них смотрю, они предо мною предстоят. Мы же сами предстоим перед иконой. Это принято называть «обратной перспективой». Это не случайное явление, а кардинальное различие в духовной направленности.
Для Запада главный христианский праздник это Рождество. « Потому, что Бог так любит меня, что Он мне уподобился. A раз так, раз Бог уподобился мне такому, каков я есть,– стало быть, я хорош таков, как есть…»
Для русских христиан самый значительный праздник Пасха, а это совершенно противоположный Западу подход: « в Пасхе, в Своих страданиях, в Воскресении Бог зовет меня Ему уподобиться: «Возьми свой крест и иди за Мной».
Запад оставляет инициативу за человеком, и отправная точка находится внизу, в нашем же понимании движение идет сверху от Бога. И это основное отличие западного и восточного восприятия христианского учения. Разные отправные точки порождают новые отличия, так появились линейная (прямая) и у нас - обратная перспективы. Не Бог предстоит передо мной, а я перед Богом. Я сам должен стремиться к Нему.
Русь приняла христианскую веру исторически почти мгновенно, сразу и бесповоротно всем сердцем, потому что появилась возможность услышать каждому свое понятное и необходимое – это и стало национальным самоопределением. Это и стало моментом возникновения самой Руси. Еще долго длились междоусобные войны, но культура уже была общая. Мы только принимали христианство, а на Западе началось зарождение того, что впоследствии получило название схизмы. Христианство разделилось на «рождественское» и «пасхальное». Для рождественского течения основополагающим моментом стала земная жизнь с ее проблемами успеха, счастья, где обратная сторона скрывает трагическую участь человека. Западный человек считает мир ужасным, жестоким и несовершенным, и в этом видит основную причину своих земных страданий. Последователи пасхальной культуры понимают, что окружающий мир не соответствует замыслу Создателя, который хотел видеть его другим, совершенным, но человек сам уничтожил и извратил его первоначальную сущность. Человек потому несчастен, что он грешен и виновен. Для западной культуры основная проблема это человеческое счастье или его отсутствие. В нашем же понимании проблема скрывается в грехе, совести и осознании собственной виновности.
«Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать» – так написать мог только русский поэт. В одной этой фразе больше православного смысла, чем там, где постоянно присутствуют понятия «Спаситель» или «Бог». Это не демонстрация своих убеждений, а внутренне отображение христианского мироощущения, но возможно Пушкин думал и не об этом.
Противоречия между западом и востоком постепенно нарастали, что закончилось неизбежным расколом, свершившимся в момент крещения Руси. Миновало несколько веков.
Переломные моменты присутствуют в истории каждого государства, но никакая другая культура не перенесла такой глубокой и ошеломляющей катастрофы, что произошла в России в XVIII веке. Глава государства решил одним махом изменить национальную идею, переделав ее на протестантский лад, создать в русском сознании новые идеалы, взяв за основу силу, успех и богатство, а святость и праведность, совесть и раскаяние отвести на второстепенные позиции. Пушкин приводит свой пример – это царев указ о сокращении числа монастырей, что красноречиво свидетельствует о смене приоритетов.
Царь Петр действовал широко и с русским размахом, многие его реформы были своевременны и необходимы. Но так ли было нужно слепо следовать за западом. Он прорубил окно, от которого рухнула стена, служившая нам защитой, от того, что стремительным потоком полилось в Россию.
Но все происходит по воле Божьей и в глубине новой навязанной русской культуры уже заговорившей на иностранном языке и перенявшей западные манеры спустя историческое мгновение, составившее всего сто лет, появился Пушкин. Его воспитывали в соответствии с принятыми на тот момент общественными нормами в обязательном западном духе. Родители были очень светскими людьми, а значит и остальное его окружение соответствующее. Мальчика, конечно, водили на церковные службы, но все книги в доме были на французском языке. Он усвоил все, что было положено по законам того времени, но совершилось что-то непредвиденное, чему его никогда не учили и к чему совсем не готовили. Ему не советовали, и сам он не очень стремился к осознанным переменам, это просто произошло. В 1817 году ученик Государственного Лицея, юноша восемнадцати лет пишет на экзамене сочинение, где нужно описать неверующего человека. Стихотворение называется «Безверие» и говорит о душевных страданиях человека без веры. Вряд ли он размышлял на эту тему ранее, он просто очень творческая личность и перед ним поставлена творческая цель. Пушкин написал стихотворение, создав точный и реалистичный образ, описав страдания человеческой души, закончил задание и спокойно покинул класс. Для него ничего значительного не произошло, стихи просто вышли на поверхность из самих глубин его еще не определившегося сознания. Он еще просто не дорос до своей собственной поразительной интуиции.
А она сохраняется на протяжении всей его жизни. Пушкин писал «Бориса Годунова» и понимал, что что-то очень значительное происходит в его жизни, впоследствии он сам назвал этот творческий период решающим для всей остальной жизни. Он пишет: «Являюсь, отказавшись от прежней своей манеры». И еще: «Я чувствую, что душа моя развилась вполне – я могу творить». Закончив, Пушкин был поражен своим собственным творением: «Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!»
Это чувство знакомо многим творческим личностям, восхищение тем, что получилось, взгляд со стороны, как будто автор кто то другой. Русский философ, религиозный мыслитель С. Л. Франк как современник Пушкина считал, что у религиозности поэта были основания. Одно из них основывалось на понимании божественности собственного таланта и второе – понимание Божественной сущности любви и красоты. Для него любовь и Бог понятия неразделимые, одно невозможно без другого, а тема любви постоянно присутствует в жизни и творчестве поэта.
Трагедия «Борис Годунов» буквально пронизана христианским духом, самые важные действующие лица инок-летописец Пимен, Патриарх и Юродивый люди, имеющие самое непосредственное отношение к Церкви, и появляются они, как правило, в самые кульминационные моменты произведения. Пушкин не был глубоко верующим человеком, но смог выразить православный взгляд на русскую историю, что такое сама история и как она творится. Основной секрет «Бориса Годунова» скрыт в способе построения и главное здесь не что говорится, а как все взаимосвязано. Пушкин главный акцент делает не на историческом материале произведения, а способе его построения, далеко не всегда о произведении судят по мастерству его автора, иногда больше внимания уделяют именно материалу, который использовался при работе.
Трагедия начинается преступлением – убийством и за ним происходит еще не менее страшное преступление – вступление убийцы на царский престол. И если в первом преступлении убийца главный герой, то следующее преступление происходит при полном бездействии народа, который промолчал и Бориса избрали. Главная трагедия заключается в том, что все в первую очередь беспокоятся о себе. Красноречивое свидетельство тому уже первая сцена – происходит разговор Шуйского с Воротынским, где четко проступает вся картина, всех интересует только собственный интерес, о России из государственных лиц никто и не вспоминает. Ситуация продолжает усугубляться и в конечном итоге Борис становиться царем. Сама трагедия закономерное следствие человеческого греха. Люди виновны и поэтому несчастны - в этом и кроется идея произведения «Борис Годунов».
Борис Годунов появляется перед зрителем несколько раз и в каждой сцене он пытается заглушить голос своей совести. Она взывает к Борису, а он лишь закрывает уши, что дает возможность Григорию Отрепьеву уже в следующей сцене еще на один шаг приблизиться к победе.
Это не обстоятельства воздействуют на нас, а мы создаем эти обстоятельства, человеческая духовность влияет на весь окружающий мир и никак не наоборот. И в этом смысле все построение трагедии соответствует принципу христианской «обратной перспективы», принцип духа преобладает над материей. Здесь все настолько четко, что даже на первый взгляд незаметно. Лев Толстой называл «Бориса Годунова» холодной и рассудочной трагедией, и действительно произведение как трагедия очень точно построено. Этот молодой поэт, который искренне считал, что хочет стать атеистом, создал трагедию настолько православную, что ее мог бы гордиться сам Пимен. Автор «Бориса Годунова» рассматривает общечеловеческую историю извне, чем отличается от всей западной истории. Сам Шекспир предпочитал рассматривать падший мир изнутри этого самого мира и воссоздавал впечатление, находясь внутри самой истории. Здесь же направляющая сила произведения – Промысел Божий, он режиссер и главное, действующее лицо, все происходит в соответствии с высшим замыслом. Сама история как ее видит Пушкин – это искажение Божьего замысла человеком, но процесс все же происходит под контролем Всевышнего, который не дает человечеству сделать последний шаг в пропасть. Он заботится о людях и оставляет открытым путь к спасению. В финале народ отвернулся от царя Бориса, но здесь на его глазах убивают малолетнего царевича Федора и на приказ: «Кричите «Да здравствует царь Димитрий Иванович!» в ответ полная тишина. И если в начале трагедии убийце кричали: «Борис наш царь!», теперь народ безмолвствует, казалось, все должны пасть на колени и молить о прощении, но занавес опускается, мы не слышим возгласов покаяния, но в царящем безмолвии есть надежда на осознание и прозрение.
После того, что произошло с Россией и с ее народом даже в XX веке у нас не может быть все хорошо. Сальери просто не может быть прав: «…нет правды на земле, Но правды нет – и выше». Не бывает полной безнаказанности, что и подтверждает Пушкин своей моделью «Бориса Годунова». Никому не позволено безнаказанно творить бесчинство. И это еще один пример, как истинный художник может не твердить: «я православный, я христианин», а воссоздать свое видение и понимание Божьего мира, а то, что оно христианское понять и почувствовать может каждый.
Пушкин должен был появиться именно в России, его феномен тесно связан с ее историческим выбором. В период кардинальных преобразований царя Петра, направленных на изменение самой российской истории и родился по-настоящему русский гений, который в период построения нового мира сохранил истинно русскую духовность и нашу вековую родословную. Для России культура обязательное условие выживания, может именно благодаря ей замысел Петра был реализован не в полной мере, и Россия сохранила свое православие. А без православной России, без ее «русской духовности» возможно и весь остальной мир выглядел бы совершенно иначе. И так как у Росси особая миссия по отношению ко всему миру, так и у Пушкина – миссия по отношению к российской культуре. Ему удалось связать воедино, то, что разрушил Петр. Пушкин сердце российской культуры, сохранившее наши этнические особенности.
Гоголь видел в Пушкине человека будущего обогнавшего время на несколько веков. Эти слова не означают предсказание, человеком будущего нельзя стать только благодаря времени. И своими словами Гоголь требовал от потомков выдержки и целеустремленности во времена искушений и тяжелых испытаний. Россия смогла выстоять в петровскую эпоху во многом благодаря Пушкину. Возможно, сейчас настало время сегодняшнего Пушкина и нам тоже удастся выстоять.
По материалам сайта "Православие и мир", статья В. Непомнящего
"Пушкин и судьба России" - http://www.pravmir.ru/pushkin-i-sudba-rossii/
